แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญจาก Thomas Jefferson University นั้นยากที่จะหาข้อผิดพลาดใน Wikipedia พวกเขาพบว่าเนื้อหาในเว็บไซต์นั้นอ่านได้ยากกว่าและรวมลิงค์ไปยังข้อมูลที่หนาแน่นกว่าคำอธิบายที่ง่ายและสั้นกว่าที่พบบน PDQ
“มีเว็บไซต์จำนวนมากที่ผู้ป่วยสามารถรับข้อมูลมะเร็งได้” ดร. ยาอาคอฟลอว์เรนซ์หัวหน้าผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรังสีรักษาที่วิทยาลัยการแพทย์เจฟเฟอร์สันแห่งมหาวิทยาลัยโธมัสเจฟเฟอร์สันมหาวิทยาลัยและผู้อำนวยการศูนย์วิจัยรังสีรังสี ศูนย์การแพทย์ชีบาในอิสราเอลกล่าวในข่าวมหาวิทยาลัย
“จุดประสงค์ของการศึกษานี้เพื่อตอบคำถามหนึ่งข้อ: ข้อมูลมะเร็งบน Wikipedia นั้นถูกต้องหรือไม่มั่นใจเราพบว่าข้อผิดพลาดนั้นหายากมากใน Wikipedia แต่วิธีที่นำเสนอข้อมูลใน PDQ นั้นเป็นมิตรต่อผู้ป่วยมากขึ้น” Lawrence กล่าว
วิกิพีเดียโดยทั่วไปจะไม่ถือว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือตั้งแต่ผู้เขียนไม่ว่าจะเป็นนักข่าวมือสมัครเล่นหรือผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์พัฒนาเนื้อหาที่พบในเว็บไซต์โดยไม่มีการกำกับดูแลอย่างมืออาชีพ อย่างไรก็ตามการศึกษาพบว่าเว็บไซต์จัดอันดับใน 10 อันดับแรกของผลการค้นหามากขึ้นสูงกว่า PDQ และเว็บไซต์ของรัฐบาลที่ดูแลอย่างมืออาชีพ ผู้เขียนการศึกษายังชี้ให้เห็นว่าวิกิพีเดียปรับปรุงได้เร็วขึ้น
ในการดำเนินการวิจัยนักวิจัยได้เลือกชนิดของมะเร็ง 10 ชนิดและเปรียบเทียบข้อมูลเกี่ยวกับระบาดวิทยาสาเหตุสาเหตุอาการการวินิจฉัยการรักษาและการโต้เถียงในการดูแลรักษามะเร็งที่พบใน Wikipedia กับข้อมูลที่พบใน PDQ เนื้อหาในเว็บไซต์ทั้งสองถูกตรวจสอบเพื่อความถูกต้องกับตำราเรียน
ผู้ตรวจสอบยังใช้อัลกอริธึมมาตรฐานตามคำและความยาวประโยคเพื่อคำนวณความสามารถในการอ่านของข้อมูล
การศึกษาเผยแพร่ออนไลน์ล่วงหน้าก่อนตีพิมพ์ใน วารสารการปฏิบัติด้านเนื้องอกวิทยา เปิดเผยว่าน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์ของข้อมูลใน Wikipedia หรือ PDQ ไม่ตรงกับข้อเท็จจริงที่พบในตำราเรียน นักวิจัยพบว่าข้อมูลในเว็บไซต์ทั้งสองนั้นมีความครอบคลุมเท่าเทียมกัน พวกเขายังกล่าวถึงเว็บไซต์ทั้งสองที่กล่าวถึงแง่มุมที่ขัดแย้งกันของการดูแลโรคมะเร็งที่ไม่ดี
ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Wikipedia และไซต์ PDQ คือความสามารถในการอ่าน วิกิพีเดียเขียนขึ้นในระดับวิทยาลัยในขณะที่ PDQ ถูกเขียนขึ้นเพื่อให้เกรด 9 สามารถเข้าใจได้
“ความสามารถในการอ่านของ PDQ นั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่าเกิดจากการแก้ไขอย่างมืออาชีพของไซต์ในขณะที่การขาดความสามารถในการอ่านของวิกิพีเดียอาจสะท้อนถึงต้นกำเนิดที่หลากหลายและการแก้ไขแบบสุ่ม” ลอว์เรนซ์อธิบาย “โดยรวมแล้วผลลัพธ์ของเรากำลังสร้างความมั่นใจ: ในอีกด้านหนึ่ง Wikipedia ดูเหมือนจะมีความแม่นยำอย่างยิ่งทรัพยากรอื่น ๆ ที่ลงทุนในการสร้างและการดูแลรักษา PDQ นั้นมีเหตุผลที่ชัดเจน”
ผู้เขียนศึกษาแนะนำให้ผู้ป่วยใช้เว็บไซต์ PDQ ก่อนเพื่อไม่ให้น้ำท่วมโดยข้อมูลที่ซับซ้อนและการเชื่อมโยงหลายมิติ
พวกเขาเสริมว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อกำหนดความแตกต่างของความสามารถในการอ่านของเว็บไซต์เหล่านี้ที่มีผลต่อความเข้าใจของผู้ป่วยและการเก็บรักษาข้อมูลเกี่ยวกับโรค